Admettons que la machine à voter, après une période de rodage, puisse nous donner les résultats électoraux 45 minutes plus tôt (quelle importance ?) et nous économiser un peu de papier. Admettons qu'il nous faille accepter que plus aucune parcelle de notre société humaine n'échappe à l'informatisation, parce que le contraire serait de la ringardise. Même si le dépouillement des votes, manuel et collectif, nous paraissait un de nos rares moments de vie citoyenne. Admettons.

Mais qu'on ne vienne pas nous dire que la première journée à Brest de la machine à voter s'est superbement déroulée !

Non, dans mon bureau de vote, la journée n'a pas été radieuse, ni pour les votants, ni pour les assesseurs. Certes les électeurs se sont montrés patients et de bonne volonté. Ce qui n'a pas empêché d'ailleurs certains d'entre eux de grommeler en sortant qu'on ne les reverrait certainement pas le dimanche suivant ! Mais il n'y a pas eu esclandre. Or nos élus se sont habitués à surfer, de courbette en courbette, sur leur réservoir de voix, au lieu de s'intéresser à ce que les gens expriment . Et pour eux, pas de vague, cela signifie : tout va très bien et on est les meilleurs !

Pourtant ... Journée du 21 mars dans un bureau de la rive droite...

• des files interminables de 8 heures à 17 heures : trois quarts d'heure d'attente sur la moitié de l'horaire, un quart d'heure minimum aux heures "creuses";
  
• une atmosphère tendue et fort peu conviviale: inquiétude de beaucoup avant le vote (est-ce que je vais savoir faire?) : assesseurs obsédés par la seconde à ne pas perdre, la manip' à ne pas rater, exerçant un travail à la chaîne qui leur interdit d'échanger trois mots de trop avec les votants ;
• des listes parfaitement illisibles, même dans leurs grandes lignes, dans une situation où il n'est guère question de se mettre à les éplucher avec la loupe qui vous est proposée!
• des votes non pris en compte par la machine, pour des raisons que personne ne s'explique et n'a d'ailleurs le temps d'essayer de comprendre;
• Des personnes perdues, honteuses de mal se débrouiller sous le regard de tous, faisant éventuellement n'importe quoi pour en finir et ne pas retarder davantage ceux qui les suivent.

La machine à voter pose le problème de personnes trop âgées pour se formater à un processus nouveau pour elles, utilisé d'ailleurs trop sporadiquement pour qu'elles s'y habituent jamais. Mais ce n'est pas le plus gênant..Elle étale surtout au grand jour les inégalités dans l'exercice du droit de vote. Auparavant les personnes peu sûres d'elles préparaient leur enveloppe dans l'intimité de leur domicile. Ou bien s'attardaient dans l'isoloir le temps qui leur était nécessaire, tandis que d'autres, plus expéditifs, pouvaient sans attendre déposer leur bulletin dans l'urne. Dans le fonctionnement traditionnel, tous ceux -assez nombreux, on l'a bien constaté dimanche - qui seraient arrivés sans savoir qu'il y avait deux élections, l'une concernant des personnes, l'autre des listes, auraient découvert la procédure dès l'entrée en récupérant les bulletins, l'auraient assimilée (ou non) le temps du passage à l'isoloir, pour finir par réaliser en public un geste en tout point similaire à celui de tous les citoyens, déposer une enveloppe anonyme dans une urne.

La machine à voter : un outil pour davantage de démocratie ... ou pas ? C'est pour moi la seule question qui vaille. Mais sans doute pas celle qui intéresse le plus nos élus, plus prompts à se lancer dans les innovations technologiques que dans la concertation avec leurs administrés.

Annette Vazel

En savoir plus sur le vote électronique